Comment un fraudeur a arnaqué des millions à Tiësto et Afrojack

Ceci est la traduction adaptée d’un article de Victoria Bekiempis, originalement publié par Rolling Stone le 20 février 2025. Nous republions l'article originalement intitulé How a Tax ‘Fraudster’ Tricked Tiësto, Afrojack Out of Millions avec la permission de son autrice. Notez que certaines subtilités et nuances peuvent différer de la version originale.

Un jour après l'élection présidentielle de 2024, en novembre dernier, le DJ/producteur EDM Tiësto, lauréat d'un Grammy, plus habitué aux lumières pulsantes et à la musique lancinante qu'aux murs ternes et sans relief d'une salle d'audience, s'est présenté sans complexe à la barre d'un tribunal fédéral à White Plains, dans l'État de New York.

«Mon nom de scène est Tiësto, a-t-il déclaré après avoir épelé son nom légal, T-i-j-s V-e-r-w-e-s-t. J'ai choisi ce nom parce que je veux avoir l'air italien et que c'est plus cool pour un DJ.»

Il est venu témoigner contre Frank Butselaar, son ancien conseiller fiscal qui, selon les procureurs, a aidé à dissimuler des dizaines de millions de dollars dans le cadre d'un système fiscal international qui a profité de la naïveté de Tiësto, d'Afrojack et d'autres stars.

Huit jours plus tard, Butselaar a plaidé coupable à un chef d'accusation d'aide ou d'assistance à la production d'une déclaration de revenus fausse ou frauduleuse. «Le ou vers le 20 janvier 2015, j'ai délibérément ajouté et aidé à la production d'une fausse déclaration de revenus pour Nick van de Wall, également connu sous le nom d'Afrojack, pour l'année fiscale 2013», a déclaré M. Butsellar au tribunal.

S'adressant au tribunal, M. Butsellar et d'autres personnes travaillant sur la déclaration ont convenu qu'elle "serait remplie sans inclure les revenus d'outre-mer dont nous savions qu'ils auraient dû être déclarés".

Ni Tiësto ni Afrojack n'ont été inculpés dans cette affaire. (Les représentants d'Afrojack et de Tiësto se sont refusés à tout commentaire sur Butselaar ou sur le procès.) Ils ont plutôt été victimes des manigances financières de Butselaar, suivant ses mauvais conseils en raison de leur perplexité avouée en matière de finances.

Mais son procès a levé le voile sur le monde obscur de la comptabilité internationale des célébrités, en décrivant les outils que les équipes des superstars peuvent utiliser pour réduire autant que possible leurs obligations fiscales.

Trois mois plus tard, au début du mois de février, Butselaar, 65 ans, est entré dans la salle d'audience de la juge Cathy Seibel, vêtu d'une blouse de prison de couleur mandarine et portant des chaînes aux chevilles. Il est chauve, avec des lunettes de soleil et les bras amincis de nombreux sexagénaires. Mme Seiebel l'a condamné à 30 mois de prison pour son rôle dans la production d'une déclaration fiscale américaine «matériellement fausse» pour Afrojack en 2013. Butselaar, qui est en détention depuis son arrestation en Italie à la mi-2023, sera probablement libéré dans six mois en raison du temps qu'il a déjà passé derrière les barreaux.

«Ce n'est pas Bernie Madoff», a déclaré la juge lors de la sentence. C'est «70 millions de revenus non déclarés».

Lorsque Verwest a rencontré Butselaar il y a une quinzaine d'années, ce dernier s'était déjà forgé une réputation aux Pays-Bas en tant que conseiller financier des stars, grâce à ses compétences en matière de structures d'entreprise complexes, susceptibles de réduire leur facture fiscale.

Né à une cinquantaine de kilomètres d'Amsterdam d'un père éditeur de livres et d'une mère travaillant dans la mode, Butselaar était, selon les documents judiciaires déposés par les avocats de sa défense, un enfant «indépendant et sûr de lui». Il a obtenu une place dans une école très cotée et s'est découvert une passion pour le hockey sur gazon, qui l'a amené à participer à des compétitions internationales.

Il a commencé à travailler comme stagiaire en droit fiscal à l'université et a été embauché à temps plein après avoir obtenu son diplôme. Au cours des deux décennies suivantes, il s'est familiarisé avec les droits de propriété internationaux en travaillant pour une société pharmaceutique. Il a finalement changé d'emploi pour travailler dans un cabinet d'avocats américain, où il a travaillé avec des entreprises de divertissement, dont deux sociétés de production télévisuelle néerlandaises. Selon les documents judiciaires déposés par ses avocats, il a «navigué dans différents systèmes fiscaux, [devenant] bien au fait des complexités et des pièges liés à l'obtention de revenus internationaux».

Selon ses avocats, il a pris l'initiative de conseiller correctement des clients dans des secteurs connus pour exploiter leurs travailleurs, tels que le divertissement et la mode.

«Il semblait très professionnel et savait ce qu'il faisait, a déclaré M. Verwest, selon un compte rendu d'audience. Et je n'avais clairement aucune conception des impôts ou de tout cela».

Lors de cette première rencontre dans le bureau de Verwest à Breda, sa ville natale, aux Pays-Bas, Verwest a témoigné que Butselaar lui avait présenté un argumentaire séduisant: «La règle de base était que je devais rester moins d'un certain nombre de jours [dans un pays donné] et que je devais alors payer l'impôt normal. Si je dépasse le nombre de jours, je deviens résident américain et je paie des impôts sur mes revenus mondiaux aux États-Unis.»

Butselaar a été engagé et a finalement mis en place une structure d'entreprise alambiquée pour l'artiste. Selon les procureurs fédéraux, Butselaar a demandé à Verwest de créer une société américaine appelée LA All the Way pour ses revenus américains, qui seraient déclarés à l'IRS.

Butselaar a également demandé à Tiësto de créer des sociétés basées à Chypre et sur l'île de Guernesey, qui recevaient respectivement les revenus de ses tournées en dehors des États-Unis et l'argent provenant de ses «droits sur le nom et l'image»; les deux entités lui versaient des salaires. Sous les conseils de Butselaar, Tiësto a finalement créé Safe From Harm, un trust à Guernesey qui détenait les deux autres sociétés.

«L'objectif était de protéger mes biens si quelque chose de fou se produisait pendant un spectacle, comme une chute ou des poursuites judiciaires», a-t-il expliqué à propos de la fiducie.

-Quelle est votre compréhension de l'origine de l'argent qui a été versé au fonds Safe From Harm entre 2012 et 2017?

«Il s'agirait des revenus provenant de Chypre.» Butselaar lui a dit qu'il était normal d'avoir une fiducie pour l'argent, de le «mettre en sécurité», se souvient Tiësto. «Je veux dire, la reine d'Angleterre avait un trust... beaucoup de gens ont des trusts, donc je n'ai rien trouvé de bizarre à cela.»

Ce système a fonctionné sans problème jusqu'en 2012. Lors d'une réunion avec ses conseillers fiscaux et financiers, Tiësto a appris que, parce qu'il avait séjourné trop longtemps aux États-Unis, ses revenus globaux - qui étaient versés dans le trust - seraient soumis à l'impôt américain.

Butselaar a proposé à Tiësto d'éviter cette situation en supprimant son nom en tant que bénéficiaire du trust, afin de ne pas donner l'impression qu'il possédait cet argent.

Les procureurs ont demandé pourquoi il faisait autant confiance à Butselaar pour ses impôts américains.

«Il en savait beaucoup plus que moi. Pour moi, c'était tout nouveau. Il est connu pour savoir tout, en ce qui concerne les impôts, alors je lui ai dit: "Débrouille-toi avec ça et c'est bon, quoi que tu dises".»

-Combien avez-vous dépensé pour la préparation de vos impôts?

«Une minute... je n'avais aucune idée de comment procéder, je pensais que j'avais engagé des professionnels pour m'aider. Et je pensais que j'avais toute l'équipe en place pour tout ce dont j'avais besoin».

Butselaar a eu une autre idée géniale: la «tournée mondiale des impôts».

«On a discuté au fil des ans du fait qu'au bout du compte, si je voulais de l'argent du trust, comme un bouton de réinitialisation, pour que tout se dissolve et me revienne, nous devrions faire une tournée mondiale», a témoigné le DJ. Tiësto et son équipe se sont mis d'accord sur le fait qu'il «ne vivrait nulle part et resterait aux États-Unis pendant plusieurs jours, et que je pourrais ensuite mettre tout cet argent dans mon compte personnel».

Tout semblait parfait jusqu'en 2018. Cette année-là, les conseillers américains de Tiësto lui ont dit qu'il y avait un problème avec la façon dont son trust avait été constitué. Il devait déclarer la structure offshore à l'IRS pour ses impôts de 2017.

Mais Butselaar lui a dit que tout allait bien et qu'il n'avait pas besoin de déclarer la structure offshore, malgré ce que disait l'équipe de Tiësto. Tiësto l'a cru.

En outre, «il n'y avait pas le temps de faire quoi que ce soit d'autre» avant la date limite de dépôt, a déclaré le DJ.

AFROJACK, né NICK VAN DE WALL, a témoigné à la barre le 7 novembre, et son témoignage était en grande partie similaire à celui de Tiësto. Le producteur lauréat d'un Grammy, qui a collaboré avec Beyoncé, Madonna et Pitbull, a expliqué qu'il avait l'intention d'économiser autant d'impôts que possible et, tout au long de son témoignage, il a fait preuve d'un niveau presque comique d'ignorance sur des questions commerciales importantes. Les procureurs fédéraux ont déclaré que Butselaar avait «mis en place une structure offshore pour [Afrojack] qui reflétait la structure qu'il avait créée pour Verwest».

M. Van de Wall a déclaré avoir rencontré M. Butselaar en 2010 ou 2011. On lui avait dit que Butselaar s'occupait également des affaires de Tiësto et il a envoyé un SMS à son collègue à ce sujet. «Tijs a littéralement dit que Frank était le meilleur... qu’il était incroyable.»

Au printemps 2012, l'un des conseillers de M. van de Wall lui a dit qu'il devrait émigrer aux États-Unis, puisqu'il passait si peu de temps aux Pays-Bas. Comme pour Tiësto, des sociétés seraient créées à Chypre et à Guernesey pour lui permettre de réduire ses impôts.

«La principale question que vous devez vous poser est la suivante, a déclaré le conseiller au DJ, par courriel. Vous pouvez économiser beaucoup d'impôts, mais cela exige des sacrifices importants et stricts, un départ vérifiable des Pays-Bas.»

M. Van de Wall ne voit pas d'inconvénient à émigrer des Pays-Bas s'il peut y revenir chaque année pendant une longue période, comme il l'explique dans un courriel: «Je veux poursuivre mes projets de création d'une entreprise à Chypre, ou d'une autre sorte d'absurdité, mais je ne veux pas me retrouver sans abri ou sans téléphone maintenant».

«Je pense que j'avais un numéro de téléphone qui était, à mon avis, très cool, il y avait 34567 dedans, et je voulais le garder, a expliqué M. van de Wall. Et l'autre chose que j'avais en tête, c'est que si ma mère ou ma grand-mère tombait malade, je serais toujours en mesure de lui rendre visite si nécessaire.»

Son conseiller a suggéré une réunion avec Butselaar au printemps pour examiner les plans fiscaux, bien que M. van de Wall admette qu'il n'était pas totalement investi mentalement dans les réunions d'affaires.

«Je mettais la télévision assez fort parce que j'aime être distrait, surtout quand il y a trois personnes en costume qui me parlent de choses pour lesquelles je n'ai pas été éduqué, a-t-il déclaré. C'est comme ça que se déroulaient la plupart des réunions d'affaires.»

Butselaar a envoyé un courriel indiquant qu'Afrojack devait payer 17 500 euros pour mettre en place le trust de Guernesey. Un autre conseiller commercial a demandé à Afrojack s'il devait autoriser ce paiement.

Afrojack répond : «Faites-moi disparaître».

«Lorsque nous avons parlé, l'une des choses qui est ressortie est que puisque que je ne vivais nulle part et que je me déplaçais constamment, techniquement, j’étais sans domicile», a déclaré M. van de Wall.

L'organisation des entreprises en serait le reflet. «C'est pourquoi, sur le papier, je disparaîtrais. Je deviendrais quelqu'un qui ne vit nulle part. C'est du moins l'hypothèse que j'ai faite à l'époque, et j'ai pensé que c'était une façon amusante de dire "allons-y".»

A-t-il compris la structure de ces entreprises?

«Non».

Se soucie-t-il de ce qu'ils vont faire?

«Non.»

«Pourquoi pas?», demande le procureur.

«Cela dépasse mon entendement, a-t-il déclaré. Même s'il s'agit d'une entreprise qui me profite, ce n'est pas une entreprise que je dirige moi-même.»

Au cours des années qui ont suivi, M. van de Wall a profité du style de vie attendu d'un créateur de tubes EDM. «J'achetais une voiture, je la conduisais pendant un an, puis j'en achetais une autre plus tape-à-l'œil, explique-t-il. J'aime beaucoup les voitures [de sport]. Ferrari, Lamborghini, Maybach».

Ses supérieurs n'ont jamais eu recours à une «intervention» pour s'attaquer à ses habitudes de consommation, même s'il a déclaré que cela «aurait pu être très nécessaire en y repensant aujourd'hui».

«La chose la plus importante pour mes managers à l'époque était de se dire que si j'étais heureux en tournée, tout le monde était payé, alors ils me laissaient tourner, même si je pense qu'au bout du compte, je ne gagnais plus d'argent.»

Il y avait des frais de gestion, des honoraires d'avocat, des pourcentages d'agence et des taxes dont il n'était pas au courant. À un moment donné, M. van de Wall a dépensé environ deux ou trois millions de dollars en jets privés par an. «Je ne connaissais pas l'existence de l'impôt à la source jusqu'à il y a peut-être sept ans.»

M. Butselaar a critiqué les dépenses de M. van de Wall en février 2013, à propos d'une Ferrari 458 rouge qu'il avait achetée pour le compte de la société. «J'ai acheté une voiture et je l'ai accidentée 35 minutes plus tard», a déclaré Afrojack.

«Malheureusement, même une Ferrari ne peut être considérée comme un investissement pour une entreprise privée, car elle est rapidement amortie. Je ne plaisantais pas lorsque j'ai suggéré d'enregistrer l'accident de voiture au nom de [sa mère], a écrit M. Butselaar dans un courriel. J'étais sérieux. La réalité est que l'on se distingue avec une Ferrari et que l'on a tendance à rouler trop vite, ce qui n'est pas si mal en soi, mais, malheureusement, les autorités fiscales restent en contact étroit avec [les forces de l'ordre].»

M. Butselaar a écrit qu'il était «regrettable» que l'accident ait fait l'objet de tant d'attention dans les médias et sur les réseaux sociaux, et que le conducteur de la dépanneuse ait donné une interview à la radio. «La prochaine fois, donnez-lui 500 euros et un T-shirt avec votre signature pour qu'il se taise», a déclaré M. Butselaar dans un courriel.

À peu près à la même époque, M. van de Wall a rencontré un autre problème: il avait passé trop de jours aux États-Unis l'année précédente, ce qui signifiait que ses revenus mondiaux étaient soumis à l'impôt américain.

Van de Wall a rencontré le même problème en 2013, si bien que M. Butselaar a décidé de faire de la mère de l'artiste le «seul bénéficiaire sur papier», afin de dissimuler qu'il s'agissait de son propre argent. Selon M. Butselaar, cela signifie que le revenu global de M. Van de Wall «ne sera pas soumis à l'impôt américain malgré le fait que [M. Van de Wall] a passé trop de jours aux États-Unis en 2013». M. Butselaar a demandé à l'équipe du DJ de déclarer ses impôts en omettant l'argent non américain.

DANS LEUR RECOMMANDATION DE SENTENCE, les procureurs ont soutenu que Butselaar était un «fraudeur impénitent et sophistiqué», dont les méfaits ont été révélés en mars 2018, lorsque l'enquête criminelle des autorités néerlandaises à son sujet a été rendue publique. (Tiësto a licencié Butselaar après la révélation de l'enquête; le conseiller et Afrojack se sont également séparés). La défense les a approchés en vue d'un accord de plaidoyer après avoir vu des preuves montrant qu'il avait illégalement modifié un document fiduciaire.

Ils ont présenté aux procureurs un argumentaire «chargé d'émotion»: Butselaar avait 65 ans et une affaire pénale en cours aux Pays-Bas. Les arguments des deux parties lors de la condamnation de Butselaar ont fait écho aux documents déposés.

Les procureurs ont expliqué au juge Seibel que la peine maximale autorisée de 36 mois était nécessaire pour que les professionnels de la fiscalité «réfléchissent à deux fois», avant d'adopter un comportement similaire.

L'avocat de Butselaar a déclaré qu'il avait assez souffert et a imploré Seibel de le libérer afin qu'il puisse rentrer chez lui, aux Pays-Bas, et retrouver sa famille. S'il était condamné à une peine plus longue, Butselaar pourrait se retrouver au Metropolitan Detention Center, une prison fédérale tristement célèbre de Brooklyn qui héberge actuellement Sean Combs, Sam Bankman-Fried et Luigi Mangione, et «faire face à la myriade d'horreurs» qui s'y déroulent.

«La vie de M. Butselaar, telle qu'il la connaissait, est en ruines», a déclaré Kerry Lawrence, l'avocat de la défense. Lorsqu'il rentrera chez lui, il n'aura «plus de maison, plus d'argent, plus de carrière, plus de fierté et une réputation ternie». Et pendant que Butselaar se morfond en prison, «Tiësto va se produire et Afrojack va se produire».

Au cours de la procédure, Butselaar ne s'est pas montré particulièrement émotif. Il a répondu aux questions de Seibel par des «oui, votre honneur» tranquilles, mais n'a pas plaidé pour la clémence, comme le font la plupart des accusés.

À plusieurs reprises au cours des deux heures qu'a duré la condamnation, il a appuyé son menton sur sa main. Après que M. Seibel a prononcé la sentence, il s'est levé et a serré la main de ses avocats. Butselaar a échangé des accolades avant d'être escorté à la sortie du tribunal.

Seibel a fait preuve d'empathie à l'égard de Butselaar malgré sa condamnation. Reconnaissant que le Bureau fédéral des prisons était un «désastre» prêt à s'aggraver, Seibel a ordonné son retour à la prison du comté de Westchester, lui évitant pour l'instant d'entrer au MDC.